63 Sammelauflastungen waren laut Aussage von SK gefälscht

    Hallo T4-Auflaster,


    laut Auskunft von Herrn Kölbl, Firma SK, von heute 14:30 Uhr sind 63 gefälschte T4-Auflastungsgutachten entdeckt worden. Diese wurden, wie hier bekannt, beim TÜV-Nord in Emden eingetragen (ggf. auch noch woanders, das weiß ich jetzt nicht).


    Die Gutachten liegen der Firma SK vor. Herr Kölbl will eine Liste der betroffenen Fahrgestellnummern (ohne Namen) heute abend oder morgen in das Forum setzen. Er bittet die Betroffenen, sich direkt an SK zu wenden, um die lizenzrechtlichen Fragen zu klären, bevor die Auflastung ausgetragen werden muss.


    Ich habe daraufhin Herrn Rinderhagen angesprochen. Er sagt, dass kein Gutachten gefälscht sei und dies gegenwärtig geklärt wird.


    --------------------------------------------------------------------------------


    Falls sich die Fälschung der Gutachten bestätigt, sind die Folgen für aufgelasteten T4 zu klären.


    Ich habe Herrn Kölbl gebeten, noch mal über den Nachlass für die Betroffenen nachzudenken. Bei dem von SK bislang angedachten Nachlass von 20% würde weiterhin ein Bruttobetrag von rd. 310 Euro verbleiben.


    Bei einem Teil der Fahrzeuge bräuchten aber nach VW-Teilegutachten nur die Hinterachsfedern und die Bremszugfedern getauscht werden. Hierfür würden nur Materialkosten von rd. 180 Euro anfallen; der Austausch wäre in Eigenleistung möglich.


    Ich hoffe, dass SK uns noch ein Stück entgegen kommen wird. Vielleicht ist das für SK die Möglichkeit, sich hier als seriöser und kulanter Gutachtenanbieter zu präsentieren und weitere auflastungswilligen T4-Fahrer zu finden. Und damit hätte SK über den zusätzlichen Umsatz eine Entschädigung für den von mir angesprochenen Nachlass.


    --------------------------------------------------------------------------------


    Bevor jetzt gleich die Wogen hochschlagen, bitte ich Euch alle, die Diskussion verantwortungsbewusst zu führen.


    Wenn der SK-Vorwurf bestätigt wird, haben wir alle jetzt ein großes Problem:
    - die Betroffenen, die Geld in den Sand geschrieben haben,
    - der TÜV, der getäuscht wurde und riesige Papierberge bearbeiten muss,
    - der Gutachtenverwerter SK, der um seine Lizenzeinnahmen gebracht wurde,
    - der Weiterverkäufer der Gutachten, der jetzt vielfältige straf-, zivil- und steuerrechtliche Folgen tragen muss,
    - und schließlich das T4-Forum, über das die Vermittlung der Gutachten lief.



    Gruß


    Dieter / Berlin Mariendorf

    Leute - macht doch mal langsam!


    Laßt doch erst mal klären ob überhaupt was gefälscht wurde und ob die Auflastungen wirklich ungültig sind!


    SK ist doch nicht umsonst so 'kulant'!


    Ich würde erst mal kein Geld 'hinterherwerfen'!!!


    Gruß


    Mat.

    Hallo Dieter,


    wartet doch erstmal ab, was passiert. bevor weiters Geld aus dem Fenster
    geworfen wird.


    Viel. wurde ja nur der Gutachten Inhaber gefälscht die Sache an sich aber richtig übernommen.


    Im schlimmsten Fall müsst Ihr die Steuern bis zur nochmaligen Auflastung nachzahlen, eine Anklage wegen Steuerhinterziehung und daraus eine Vorstrafe wird es wohl kaum werden.


    Daher erstmal abwarten was wirklich passiert.


    ciao
    Martin

    Hallo zusammen,


    hier MEINE Meinung:


    Der von SK oder dem TÜV Emden vorgetragene Vorwurf der Fälschung von Gutachten durch Jann Rinderhagen bedarf ganz bestimmt der endgültigen Feststellung durch einen Richter, will sagen: Ohne Urteil wird in dieser Sache nix ausgetragen und auch nix ans Finanzamt zurückerstattet. SK und TÜV sind hier sicherlich nicht die letzte Instanz!


    Insofern warte ich die evtl. anstehende Gerichtsverhandlung ab. Da wirds neben der Strafrechtlichen Seite auch eine Zivilrechtliche geben. Sollte diese letztinstanzlich auf Feststellung der Fälschung von Gutachten erkennen, DANN steht erst fest, dass zurückgelastet und erstattet werden muss. Das wird sicherlich noch Jahre!! dauern und daher sollte sich jeder erstmal gemütlich zurücklehnen.


    Falls ich unrecht habe, korrigiert mich bitte!


    Gruss,
    FraJo

    Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, das der TÜV Fahrgestellnummern nur aufgrund der Anzeige von SK über eine Urheberrechtsverletzung an den Gutachten durch J.R. veröffentlichen sollte.


    Da kann ja jeder kommen ....., bei uns wird doch bittschön erst das Urteil abgewartet und dann geköpft :-).

    Richtig, die Firma SK maßt sich überhaupt an GOTT zu sein!
    Irgendwie ist die ganze Sache sehr merkwürdig!!


    Gruß


    Mat.

    >Richtig, die Firma SK maßt sich überhaupt an GOTT zu sein!
    >Irgendwie ist die ganze Sache sehr merkwürdig!!
    >Gruß
    >Mat.
    Ich glaube, SK sucht sich die Leute aus, die am leichtesten anzusprechen sind. Was ist mit den Leuten, die dieses Forum garnicht kennen, wie will SK an die herantreten?
    MfG Wolfgang aus B.

    Eigentlich sollte in dem angeblich laufenden Ermittlungsverfahren gegen J.R. (das ja wohl von SK angestrengt wurde) nur die ermittelnde Behörde in der Lage sein, anhand der FGST.-NR. oder TÜV - Unterlagen auch die Halter festzustellen.


    Ich will nicht hoffen, das der TÜV meine Anschrift oder sonstige Daten an SK übermittelt hat, schliesslich habe ich das Gutachten von J.R. gekauft!! Da hat dann SK erstmal überhaupt nix zu wissen!! Da müsste dann mal die datenschutzrechtliche Seite gehörig abgeklopft werden!

    >SK und TÜV sind hier sicherlich nicht die letzte Instanz!


    na bei SK bin ich mir nicht sicher, da gibt es sogar einen neuen Namen auf der Website "Manuella Klapper" alias Safe_Money verkauft angeblich auch gefälschte Gutachten bei E-Bay, nur ist der Name Safe_money erst am 15.08 angelegt worden und noch jungfräulich...
    Alles äusserst seltsam

    wenn ihr, mit eurer meinung nach, regulären gutachten beim tüv ward und der die auflastung eingetragen hat...warum solltet ihr dann die leidtragenden sein...erstmal muß ein urteil die unrichtigkeit der gutachten bestätigen und dann hat immer noch der tüv ein problem, der schließlich die auflastung eingetragen hat und somit die richtigkeit des gutachtens bestätigt...


    wenn ihr unwissend mit einem falschen hunderter bezahlt und der verkäufer unwissend diesen wieder zur zahlung bei einme dritten verwendet der bemerkt, daß der schei falsch ist, ist das doch auch nicht euer problem, oder???
    euch hat ein geprüfter ingeneur diie auflastung eingetragen und bestätigt, alles andere würde mich erstmal gar nicht interessieren...

    >>..., da gibt es sogar einen neuen Namen auf der Website "Manuella Klapper" alias Safe_Money verkauft angeblich auch gefälschte Gutachten bei E-Bay, nur ist der Name Safe_money erst am 15.08 angelegt worden und noch jungfräulich...
    >Alles äusserst seltsam


    Moin,


    auch der von SK angeführte "coolio1974" hat im März und April lediglich 4 Käufe getätigt und noch nichts verkauft, wenn man seine Bewertungen als Grundlage nimmt ...


    Oder hat der etwa mehrere Accounts, die auf dieselbe Mailadresse gelegt sind? Geht doch wohl nicht angesichts der ebay-Regeln ...


    Gruß
    MiKo

    >>>..., da gibt es sogar einen neuen Namen auf der Website "Manuella Klapper" alias Safe_Money verkauft angeblich auch gefälschte Gutachten bei E-Bay, nur ist der Name Safe_money erst am 15.08 angelegt worden und noch jungfräulich...
    >>Alles äusserst seltsam
    >Moin,
    >auch der von SK angeführte "coolio1974" hat im März und April lediglich 4 Käufe getätigt und noch nichts verkauft, wenn man seine Bewertungen als Grundlage nimmt ...
    >Oder hat der etwa mehrere Accounts, die auf dieselbe Mailadresse gelegt sind? Geht doch wohl nicht angesichts der ebay-Regeln ...
    >Gruß
    >MiKo


    Hi Miko,


    die bislang nur vier Bewertungen von coolio1974 sind in der Tat recht wenig. Es empfiehlt sich aber generell bei ebay, auch noch mal über Suche nach Verkäufer und Auktionen der letzten 4 Wochen zu gehen. Da kann man in einigen Fällen die Bieterfreunde erkennen, die natürlich nicht bewerten. Das Krasseste, was ich da fand, waren mehrere Auktionen eines Verkäufers, die von selben Bieterfreund ersteigert wurden und anschließend vom Verkäufer (!) mit der ebay-Funktion "Auktion erneut einstellen" reingesetzt wurden.


    ebay schreitet übrigens nicht ein, wenn eine Person mehrere email-Adressen und mehrere ebay-accounts hat. Das ist sogar ausdrücklich erlaubt, wenn keine Auktionen manipuliert werden.


    Gruß
    Dieter / Berlin Mariendorf

    ... und in wenigen Fällen wohl auch um inhaltlich unpassende Auflastungsgutachten.


    Was uns als Betroffenen droht, ist die zwangsweise Löschung der Auflastungen im Fahrzeugbrief durch den TÜV aufgrund der unerlaubten Vervielfältigung (Urheberrechtsverletzung) und damit zusätzliche Verwaltungsgebühren und eine Menge Rennerei.


    Der Grundsatz sollte Schadensminimierung heißen.


    Insofern sollten wir mit SK im Gespräch bleiben und genau dies verhindern. Das heißt natürlich nicht, sofort auf den ersten SK-Vorschlag einzugehen. Aber wir werden uns mit SK auseinandersetzen müssen, denn die sind ebenfalls geschädigt.


    Gruß,


    Dieter / Berlin Mariendorf

    >... und in wenigen Fällen wohl auch um inhaltlich unpassende Auflastungsgutachten.
    >Was uns als Betroffenen droht, ist die zwangsweise Löschung der Auflastungen im Fahrzeugbrief durch den TÜV aufgrund der unerlaubten Vervielfältigung (Urheberrechtsverletzung)


    wer sagt denn dass die unerlaubt sind??????? Nur SK??? Das wäre doch ein bischen wenig! Seit wann urteilt denn SK in eigener Sache und das auch noch rechtsgültig?



    und damit zusätzliche Verwaltungsgebühren und eine Menge Rennerei.
    >Der Grundsatz sollte Schadensminimierung heißen.
    >Insofern sollten wir mit SK im Gespräch bleiben und genau dies verhindern. Das heißt natürlich nicht, sofort auf den ersten SK-Vorschlag einzugehen. Aber wir werden uns mit SK auseinandersetzen müssen, denn die sind ebenfalls geschädigt.
    >Gruß,
    >Dieter / Berlin Mariendorf

    >>... Da kann man in einigen Fällen die Bieterfreunde erkennen, die natürlich nicht bewerten. ...


    ja, in der Art habe ich auch schon 'Paare' identifiziert ...
    aber ich glaube nicht, daß er bei SK auf der Liste stünde, wenn er Kopien eines Gutachtens an seinen Kumpel verkauft hätte, um dann noch nicht mal seinen Bewertungs-'Leumund' zu verbessern.


    >ebay schreitet übrigens nicht ein, wenn eine Person mehrere email-Adressen und mehrere ebay-accounts hat. Das ist sogar ausdrücklich erlaubt, wenn keine Auktionen manipuliert werden.


    Bei mehreren email-Accounts ist das auch schwer nachzuvollziehen, aber SK bezieht sich ja explizit auf "coolio1974".


    Ich habe ihn gefunden: er hat als "coolio1974@gmx.de" verkauft: 130 positive von 124 verschiedenen, 7 neutrale, 11 negative (Hinweise auf gefälschte Gutachten!) - das Profil ist allerdings ziemlich verstümmelt, zumindest für mich, weil ich nichts mit ihm gehabt habe ... und reicht nur bis 12.07. zurück, darin sind 2 negative mit seinem Kommentar "danke an die Konkurrenz" ...


    Bewertungen coolio1974@gmx.de


    "safe_money" hat 5 Privat-Auktionen gehabt zwischen 30.08. und 4.9. und ist mittlerweile ein "nicht registriertes Mitglied" ...


    Gruß
    MiKo - ihr dürft mich "Sherlock" nennen ;)

    >>Was uns als Betroffenen droht, ist die zwangsweise Löschung der Auflastungen im Fahrzeugbrief durch den TÜV aufgrund der unerlaubten Vervielfältigung (Urheberrechtsverletzung)
    >
    >wer sagt denn dass die unerlaubt sind??????? Nur SK??? Das wäre doch ein bischen wenig! Seit wann urteilt denn SK in eigener Sache und das auch noch rechtsgültig?



    Hallo Frajo,


    das ist in diesem Fall leider recht eindeutig.


    SK ist der Eigentümer der Verwertungsrechte an den Gutachten, und SK verkauft ein eingeschränktes Nutzungsrecht.


    Das Kopieren von Gutachten ohne Genehmigung des Rechtinhabers ist so ähnlich wie bei einer raubkopierten Software oder einer raubkopierten Musik-CD.


    Wenn der Eigentümer der Verwertungsrechte verlangt, dass die Nutzung bezahlt werden muss und die Bezahlung nicht erfolgte, kann er die Nutzung untersagen. Wenn dann auch noch Dokumente unerlaubt kopiert wurden, liegt eine unerlaubte Nuzung vor, die zivilrechtlich verfolgt weden kann.


    Wenn dann auf kopierten Dokumenten auch noch Unterschriften gefälscht wurden - so der Vorwurf von SK - würde sogar auf Antrag eine strafrechtliche Verfolgung einsetzen.


    Sorry, wir haben da keine so guten Karten.


    Gruß
    Dieter / Berlin Mariendorf

    >Hallo Dieter,
    >wartet doch erstmal ab, was passiert. bevor weiters Geld aus dem Fenster
    >geworfen wird.
    >Viel. wurde ja nur der Gutachten Inhaber gefälscht die Sache an sich aber richtig übernommen.
    >Im schlimmsten Fall müsst Ihr die Steuern bis zur nochmaligen Auflastung nachzahlen, eine Anklage wegen Steuerhinterziehung und daraus eine Vorstrafe wird es wohl kaum werden.
    >Daher erstmal abwarten was wirklich passiert.
    >ciao
    >Martin


    Hi Martin,


    es ist bislang unbestritten, dass die Nutzer im "gutem Glauben" gehandelt haben.


    Ich habe nur keine Lust, dass durch die zwangsweise Löschung der Auflastung Fzg-Briefe und Scheine geändert werden müssen und dadurch neben der Rennerei auch satte Gebühren anfallen.


    Gruß,
    Dieter / Berlin Mariendorf

    >>>......................
    >Wenn dann auf kopierten Dokumenten auch noch Unterschriften gefälscht wurden - so der Vorwurf von SK - würde sogar auf Antrag eine strafrechtliche Verfolgung einsetzen.
    >...........
    Ja hoffentlich kommt es soweit. Zivilsachen zahlt die Rechtsschutzversicherung nämlich nicht :)


    Gruß HNW, der weiterhin gegen vorauseilenden Gehorsam ist, und dafür plädiert, das Ganze auszusitzen. In der Ruhe liegt die Kraft.


    Und das geht nicht gegen Dieter/Berlin Mariendorf. Vielen Dank, daß Du uns laufend informierst.

    das ist doch alles bisher nur der VORWURF, und J.R. sagt natürlich genau das Gegenteil.


    Warten wir doch ab, was die Gerichtsverhandlung ergibt! Vielleicht unterliegt SK und alles löst sich in Wohlgefallen auf! Oder SK obsiegt, und DANN können wir immer noch "nachzahlen"!


    Solange noch kein Urteil da ist, würde ich absolut nichts unternehmen! J.R. ist unser Geschäftspartner, nicht SK!


    Da stellt sich für mich natürlich auch die Frage, ob und inwieweit SK Zugriff bspw. auf meine Adresse hat und wer dieses ermöglicht hat!





    >Hallo Frajo,
    >das ist in diesem Fall leider recht eindeutig.
    >SK ist der Eigentümer der Verwertungsrechte an den Gutachten, und SK verkauft ein eingeschränktes Nutzungsrecht.
    >Das Kopieren von Gutachten ohne Genehmigung des Rechtinhabers ist so ähnlich wie bei einer raubkopierten Software oder einer raubkopierten Musik-CD.
    >Wenn der Eigentümer der Verwertungsrechte verlangt, dass die Nutzung bezahlt werden muss und die Bezahlung nicht erfolgte, kann er die Nutzung untersagen. Wenn dann auch noch Dokumente unerlaubt kopiert wurden, liegt eine unerlaubte Nuzung vor, die zivilrechtlich verfolgt weden kann.
    >Wenn dann auf kopierten Dokumenten auch noch Unterschriften gefälscht wurden - so der Vorwurf von SK - würde sogar auf Antrag eine strafrechtliche Verfolgung einsetzen.
    >Sorry, wir haben da keine so guten Karten.
    >Gruß
    >Dieter / Berlin Mariendorf

    >Hallo T4-Auflaster,
    >laut Auskunft von Herrn Kölbl, Firma SK, von heute 14:30 Uhr sind 63 gefälschte T4-Auflastungsgutachten entdeckt worden. Diese wurden, wie hier bekannt, beim TÜV-Nord in Emden eingetragen (ggf. auch noch woanders, das weiß ich jetzt nicht).
    >Die Gutachten liegen der Firma SK vor. Herr Kölbl will eine Liste der betroffenen Fahrgestellnummern (ohne Namen) heute abend oder morgen in das Forum setzen. Er bittet die Betroffenen, sich direkt an SK zu wenden, um die lizenzrechtlichen Fragen zu klären, bevor die Auflastung ausgetragen werden muss.
    >Ich habe daraufhin Herrn Rinderhagen angesprochen. Er sagt, dass kein Gutachten gefälscht sei und dies gegenwärtig geklärt wird.
    >--------------------------------------------------------------------------------
    >Falls sich die Fälschung der Gutachten bestätigt, sind die Folgen für aufgelasteten T4 zu klären.
    >Ich habe Herrn Kölbl gebeten, noch mal über den Nachlass für die Betroffenen nachzudenken. Bei dem von SK bislang angedachten Nachlass von 20% würde weiterhin ein Bruttobetrag von rd. 310 Euro verbleiben.
    >Bei einem Teil der Fahrzeuge bräuchten aber nach VW-Teilegutachten nur die Hinterachsfedern und die Bremszugfedern getauscht werden. Hierfür würden nur Materialkosten von rd. 180 Euro anfallen; der Austausch wäre in Eigenleistung möglich.
    >Ich hoffe, dass SK uns noch ein Stück entgegen kommen wird. Vielleicht ist das für SK die Möglichkeit, sich hier als seriöser und kulanter Gutachtenanbieter zu präsentieren und weitere auflastungswilligen T4-Fahrer zu finden. Und damit hätte SK über den zusätzlichen Umsatz eine Entschädigung für den von mir angesprochenen Nachlass.
    >--------------------------------------------------------------------------------
    >Bevor jetzt gleich die Wogen hochschlagen, bitte ich Euch alle, die Diskussion verantwortungsbewusst zu führen.
    >Wenn der SK-Vorwurf bestätigt wird, haben wir alle jetzt ein großes Problem:
    >- die Betroffenen, die Geld in den Sand geschrieben haben,
    >- der TÜV, der getäuscht wurde und riesige Papierberge bearbeiten muss,
    >- der Gutachtenverwerter SK, der um seine Lizenzeinnahmen gebracht wurde,
    >- der Weiterverkäufer der Gutachten, der jetzt vielfältige straf-, zivil- und steuerrechtliche Folgen tragen muss,
    >- und schließlich das T4-Forum, über das die Vermittlung der Gutachten lief.
    >
    >Gruß
    >Dieter / Berlin Mariendorf


    Anbei die Fg.Nr. der Fahrzeuge deren Auflastung
    mit gefälschten Gutachten erwirkt wurde und somit ungültig ist.
    Die Namen geben geben wir aus Datenschutzgründen nicht bekannt.
    Die betroffenen Personen können sich bei uns od. beim TÜV melden.


    mfg
    S.K.Handels AG


    1> WV2ZZZ70ZXH064385
    2> WV2ZZZ70Z3H074715
    3> WV2ZZZ70ZNH078647
    4> WV2ZZZ70Z3H101774
    5> WV2ZZZ70ZMH016525
    6> WV2ZZZ70ZNH015617
    7> WV2ZZZ70Z3H109289
    8> WV2ZZZ70ZYH029526
    9> WV2ZZZ70ZYH070565
    10>WV2ZZZ70ZMH042924
    11>WV2ZZZ70Z1H009918
    12>WV2ZZZ70ZNH128158
    13>WV2ZZZ70ZNH149973
    14>WV2ZZZ70ZNH075376
    15>WV2ZZZ70ZSH077128
    16>WV2ZZZ70ZXH061359
    17>WV2ZZZ70ZYH023950
    18>WV2ZZZ70Z3X030257
    19>WV2ZZZ70ZXH079822
    20>WV2ZZZ70ZXH143220
    21>WV2ZZZ70Z3H073361
    22>WV2ZZZ70ZTH005348
    23>WV2ZZZ70Z2H121433
    24>WV2ZZZ70ZNH132291
    25>WV2ZZZ70Z1H050998
    26>WV2ZZZ70ZXH117910
    27>WV2ZZZ70ZXH111354
    28>WV2ZZZ70ZMH090892
    29>WV2ZZZ70ZWH085411
    30>WV2ZZZ25ZKH077826
    31>WV2ZZZ70ZTX244235
    32>WV2ZZZ70ZMH065893
    33>WV2ZZZ70Z2H088525
    34>WV2ZZZ70ZYH132167
    35>WV2ZZZ70Z2X123615
    36>WV2ZZZ70Z2H121259
    37>WV2ZZZ70Z2H035363
    38>WV2ZZZ70Z3H090584
    39>WV2ZZZ70Z3H070761
    40>WV2ZZZ70ZXH080676
    41>WV2ZZZ70Z3H087052
    42>WV2ZZZ70ZTH205685
    43>WV2ZZZ70ZYH070927
    44>WV2ZZZ70ZWH006488
    45>WV2ZZZ70Z3H129822
    46>WV2ZZZ70Z1H118838
    47>WV2ZZZ70ZWX148620
    48>WV2ZZZ70ZYH115026
    49>WV2ZZZ70Z2H862152
    50>WV2ZZZ70ZMH036694
    51>WV2ZZZ70Z3H092841
    52>WV2ZZZ70Z2H051201
    53>WV2ZZZ70Z2H061474
    54>WV2ZZZ70ZNH137827
    55>WV2ZZZ70ZXH059913
    56>WV2ZZZ70Z3H057569
    57>WV2ZZZ70ZNH107797
    58>WV2ZZZ70ZRH052475
    59>WV2ZZZ70ZYH140097
    60>WV2ZZZ70ZXH131823
    61>WV2ZZZ70ZVH116592
    62>WV2ZZZ70ZMH082235
    63>WV2ZZZ70Z3H102978
    64>WV2ZZZ70Z3H092499
    65>WV2ZZZ70ZXH102474
    66>WV2ZZZ70Z3H118235