Geosses Turobloch beim 128er im Vergleich zum 96er

    Hallo,
    bin gerade das erste mal den 128er Motor im Multivan probegefahren. HAbe selbst einen 96er Trapo.


    Der Unterschied ist schon gewaltig, allerdings kam es mir vor als hätter der "Große" ein deutlich stärker ausgeprägtes Turboloch.


    Kann das sein? Sicherlich wird der Effekt noch etwas durch das höhere Gewicht des MV im VErgleich zum Trapo verstärkt aber so relevant kann das ja eigentlich nicht sein.


    Da ich überlege den Wagen gebraucht zu kaufen, frage ich mich ob da alles in Ordnung ist. Wenn er das Loch überwunden hat, geht es allerdings ab wie die Feuerwehr...


    Danke für Meinungen und Grüße

    >in welchem Drehzahlfenster tritt das Turboloch auf?
    >otti



    habe ich leider nicht so drauf geachtet. wenn man nach dem Anfahren zügig im 2. beschleunigt (heisst: PEdal runtertritt auf fast Vollgas), tut sich erst mal fast 1 Sekunde lang so gut wie nix und dann kommt er

    >>in welchem Drehzahlfenster tritt das Turboloch auf?
    >>otti
    >
    >habe ich leider nicht so drauf geachtet. wenn man nach dem Anfahren zügig im 2. beschleunigt (heisst: PEdal runtertritt auf fast Vollgas), tut sich erst mal fast 1 Sekunde lang so gut wie nix und dann kommt er


    Der "grosse" Motor hat einen grösseren Turbolader. Der braucht mehr Zeit bis er auf Touren kommt. Mit Chiptuning würde auch der grössere Turbolader schneller reagieren.


    Ich selbst fahre einen 96 kW Motor der auf 170 PS gechipt ist. Der Motor reagiert sofort aufs Gaspedal, auch bei sehr niedrigen Drehzahlen (ab 1200/min). Vielleicht eine Alternatieve?

    Hallo Jens,


    was hast Du denn da probegefahren? Einen gebrauchten oder einen neuen MV?
    Bei einem gebrauchten MV von Anfang 2006 (einer der ersten mit DPF) würde mich Dein Eindruch gar nicht wundern. Wir hatten so einen (128 kW). Unter 1700-1800 U/min ging einfach nichts. Ein fast zeitgleich gebautes 2. Fahrzeug war im Fahrvergleich genauso unangenehm.


    Jetzt fahren wir einen von 10/2005 mit nachgerüstetem DPF. Der zieht unten heraus *viel* besser, so wie alle MV ohne DPF, die ich kenne.


    Wir hatten auch eine Probefahrt mit einem neueren MV (ich glaube, der war von 8/2006). Diese Maschine war bei niedrigen Drehzahlen auch in Ordnung. Da waren wohl nur die ersten Motoren mit DPF "untenherum" so schlapp.


    Gruß, Bodo

    "Turboloch" ist der zweite Vorname des 128´ers. Die blödsinnige Getriebeabstimmung macht es nicht besser. Im 96´er paßt dagegen alles zueinander.

    Das war einer aus 6/2004 gebraucht.
    jetzt bin ich mir nur etwas unschlüssig, ob das "normal" ist oder ob da was nicht stimmt. Wenn er dann kommt, kommt er richtig so dass ich nicht glaube, dass was kaputt ist. ist aber schon etwas enttäuschend.. hmmm




    >Hallo Jens,
    >was hast Du denn da probegefahren? Einen gebrauchten oder einen neuen MV?
    >Bei einem gebrauchten MV von Anfang 2006 (einer der ersten mit DPF) würde mich Dein Eindruch gar nicht wundern. Wir hatten so einen (128 kW). Unter 1700-1800 U/min ging einfach nichts. Ein fast zeitgleich gebautes 2. Fahrzeug war im Fahrvergleich genauso unangenehm.
    >Jetzt fahren wir einen von 10/2005 mit nachgerüstetem DPF. Der zieht unten heraus *viel* besser, so wie alle MV ohne DPF, die ich kenne.
    >Wir hatten auch eine Probefahrt mit einem neueren MV (ich glaube, der war von 8/2006). Diese Maschine war bei niedrigen Drehzahlen auch in Ordnung. Da waren wohl nur die ersten Motoren mit DPF "untenherum" so schlapp.
    >Gruß, Bodo

    aus aktuellem anlass:


    prüft die dichtigkeit zwischen krümmer und turbo. (mit talkum oder puder einstäuben). dann motor laufen lassen und drehzahl erhöhen. hierbei kann eine undichtigkeit zwischen den beiden bauteilen festgestellt werden.


    dies kann ein leistungsloch im unteren drehzahlbereich bedeuten, aber auch einen etwas höheren durchchnittsverbrauch sowie strömungsgeräusche, bei mir so bei ca. 2000 U/min und natürlich den verlust der ganzen dynamik, die der motor sonst zu bieten hat.



    grüße
    otti