>tuts mir leid um die in der Stadt ansässigen Geschäftsleute.. naja, wieder ein >dämpfer fürs wachstum...
Ist nicht so schlimm, das wird durch weitere Massnahmen die natürlich finanziert werden durch Steuererhöhungen aufgefangen oder die Zonen werden großflächig erweitert.
>hast recht, sollte man echt drauf ankommen lassen und sich diesem Behördenwahsinn stellen weil wie sollen sie dir was anhaben nur weil im schein was anderes steht das Fahrzeug aber noch immer genauso unverändert ist.
>Kein Dreck mehr und kein Dreck weniger.. also wäre echt mal was um seine Rechtsschutzversicherung zu nutzen.
Ich denke auch, wir können gelassen abwarten. Selbst wenn man erwischt wird,
werden einen die 40 Euro nicht umbringen. Ich habe auch vor, das gerichtlich klären zu lassen, wenn sie mich erwischen. Gegen einen solchen Unfug muss man als guter Staatsbürger vorgehen.
>
>>hast recht, sollte man echt drauf ankommen lassen und sich diesem Behördenwahsinn stellen weil wie sollen sie dir was anhaben nur weil im schein was anderes steht das Fahrzeug aber noch immer genauso unverändert ist.
>>Kein Dreck mehr und kein Dreck weniger.. also wäre echt mal was um seine Rechtsschutzversicherung zu nutzen.
>Ich denke auch, wir können gelassen abwarten. Selbst wenn man erwischt wird,
>werden einen die 40 Euro nicht umbringen. Ich habe auch vor, das gerichtlich klären zu lassen, wenn sie mich erwischen. Gegen einen solchen Unfug muss man als guter Staatsbürger vorgehen.
Super Idee, aber jedesmal 1 Punkt in Flensburg. Mal schauen, wie lange du durchhältst. Und ob deine Rechtsschutzversicherung das übernimmt, wage ich mal zu bezweifeln. Es sei denn, du hast einen alten Vertrag, der Verkehrsordnungswidrigkeiten in dem Bereich übernimmt. Nichts für ungut, aber Gesetz ist Gesetz und Umweltschutz ist notwendig und das ist leider erst der Anfang.
Gruß
Stefan
Es sagt ja keiner etwas das UMweltschutz nicht notwendig ist. NUr wie kann man es begründen wen n das gleiche Fahrzeug nur durch eine Papier einmal als saueb gilt und beim anderen mal als Dreckschleuder. Das ist irrsinnig!!!
Das hat auch nichts mit Gesetz oder Logik zu tun sondern mit Geld kassieren ...
Und wozu hat man den für eine Rechtsschutzversicherung immer bezahlt.
>>Nichts für ungut, aber Gesetz ist Gesetz und Umweltschutz ist notwendig und das ist leider erst der Anfang.
Also Stefan, Gesetz ist nicht Gesetz. Es gibt Gesetzte, die es eigentlich nicht geben sollte, wie auch diese Verordnung. Und zur Info, wir leben nicht unter einer Glasglocke, rund um uns sind auch andere Länder, die mit dem Umweltschutz nich so genau nehmen. Warum sollten WIR als DIE Musterschüler sein? Langsam habe ich davon genug, und auch Geldbeutel will und kann nicht mehr!
Klar leben wir nicht unter einer Glasglocke. Aber einer muß doch mit dem Umweltschutz anfangen. Wenn jeder so denkt, ersticken wir in unserem Dreck. Es langt schon, wenn China und der große Bruder sich einen Dreck drum scheren. Und zur Information, andere Länder ziehen das schon länger durch. Siehe London, jetzt mit vergrößerter Zone. In Südtirol darft du in manchen Städten mit Autos, die älter sind als 10 Jahre nicht in die Innenstadt, unabhängig vom Schadstoffausstoß. Und wenn man jeden fragt, welches Gesetz ihm denn nicht passt, dann brauchst du gar nicht anfangen.
Mit Logik hat die Geschichte der Auflastung auch nichts zu tun gehabt. Aber da war es positiv und da hat keiner gemeckert, war ja zum Vorteil.
Gruß aus Nürnberg
Stefan
Ich hab nichts gegen die Sanktionierung von Umweltverschmutzung. Im Gegenteil, ich fahre jeden Tag 17 km mit dem Fahrrad zur Arbeit.
Aber diese Leute, die an den Gesetzen basteln, habe ja nicht im Sinn die Umwelt zu schützen, sondern die Steuereinnahmen zu optimieren.
Die Länder sagen ja ganz unverhohlen, dass sie einer Abschaffung der KFZ Steuer nicht zustimmen, weil dann eine ihrer wichtigsten Steuereinnahme wegfällt.
Wenn man ehrlich was für die Verbesserung der Umwelt tun wollte, wäre das sehr einfach: KFZ steuer abschaffen,Mineralölsteuer erhöhen und verbindliche Grenzwerte
für Staub, CO2, CO, Nox und was sonst noch so alles aus dem Auspuff rauskommt, mit einer Übergangsfrist einführen. Und zwar für alles was fährt und einen Verbrennungsmotor hat.
Gruß Siegmuel
>Ich hab nichts gegen die Sanktionierung von Umweltverschmutzung. Im Gegenteil, ich fahre jeden Tag 17 km mit dem Fahrrad zur Arbeit.
>Aber diese Leute, die an den Gesetzen basteln, habe ja nicht im Sinn die Umwelt zu schützen, sondern die Steuereinnahmen zu optimieren.
>Die Länder sagen ja ganz unverhohlen, dass sie einer Abschaffung der KFZ Steuer nicht zustimmen, weil dann eine ihrer wichtigsten Steuereinnahme wegfällt.
>Wenn man ehrlich was für die Verbesserung der Umwelt tun wollte, wäre das sehr einfach: KFZ steuer abschaffen,Mineralölsteuer erhöhen und verbindliche Grenzwerte
>für Staub, CO2, CO, Nox und was sonst noch so alles aus dem Auspuff rauskommt, mit einer Übergangsfrist einführen. Und zwar für alles was fährt und einen Verbrennungsmotor hat.
>Gruß Siegmuel
Hallo,
>In Südtirol darft du in manchen Städten mit Autos, die älter sind als 10 Jahre nicht in die Innenstadt, unabhängig vom Schadstoffausstoß.
Dann würde ich mir persönlich mit meínem 12 jahre alten T4 überlegen, ob ich die Zahlung der KFZ-Steuer nicht mal einstelle bzw. den Betrag kürze.
Da würde ich dann auch lieber Beugehaft oder Lohnpfändung in Kauf nehmen, als für die Nicht-Nutzbarkeit meines KFZ still und brav auch noch die Steuer zu bezahlen.
Ziviler Ungehorsam soll, gerade auch in Deutschland, doch schon ab und an mal was bewirkt haben.....
MfG
