Wo habt ihr eure Tagfahrleuchten angebaut?

Moin,

[...]
>Hat vielleicht schon mal einer die Leuchten an der Stelle angebaut, wo eigentlich die Nebler hingehören?

Sind die denn dann hoch genug? Sie müssen mindestens 25 cm über der Straße an-/eingebaut sein.

Und hast Du schon mal in Erwägung gezigen, die normalen Scheinwerfer als TFL zu nutzen? Das erspart das An-/Einbauen und ist auch von der Verkabelung schnell realisiert.

>Danke schonmal für eure Vorschläge
>Jan

zaydo

Hej zaydo, Jan,

ich hab gleich die Nebelleuchten dafür genommen. Tagfahrlichtschalter aus Skandinavien eingebaut, und die Dimmleitung zur verkabelung der Nebler gelegt. fertig.

alla dann Fridi

<center>http://hometown.aol.de/Transporsche3/nordschleife01.jpg</center>

>Hej zaydo, Jan,
>
>ich hab gleich die Nebelleuchten dafür genommen. Tagfahrlichtschalter aus Skandinavien eingebaut, und die Dimmleitung zur verkabelung der Nebler gelegt. fertig.
>
>alla dann Fridi

fridi, die idee hatte ich auch.
bin auch so rumgefahren,bevor ich die tfl montierte.

allerdings müssen tfl auch als solches bauartgenehmigt und aufm glas mit "RL" markiert sein.

siehe www.tagfahrlicht.de

wie das bei original tfl ala zaydo aussieht, wäre zu klären.

aber nebler sind wohl nicht als tfl zugelassen. leider.

obs jemand merkt, weiß ich nicht. mir wars aber dann zu heiß, da ich viel fahre.

und das, obwohl ich gelbe habe.
Aber die Leuchtstärke stimmt eben wegen der Dimmleitung.

alla dann Fridi

Moin,

[...]
>wie das bei original tfl ala zaydo aussieht, wäre zu klären.

Ja. Ich weiss letztlich immer noch nicht, ob sie es legal sind. Sie erfüllen zwar die meisten Vorraussetzungen (Abmessungen, aus mit Abblendlicht an) und sind sehr seriennah. Aber irgendwie passen sie nicht 100%-ig zu den Vorgaben der StVZO

[...]
>obs jemand merkt, weiß ich nicht. mir wars aber dann zu heiß, da ich viel fahre.

Dafür sehen 'meine' aus wie das Abblendlicht; ist es ja auch, eben nur etwas gedimmt. Insofern fällt frühestens dann etwas auf, wenn man am Bus vorbeigefahren ist und die unbeleuchteten Rückleuchten sieht

zaydo

Ich halte die Tagfahrleuchten wie auch andere Zubehörteile wie Rammschutz u.ä. für eine Gefährdung andrer Verkehrsteilnehmer. Klar, das Auto fällt auf, aber andere, wie z.B. Fahradfahrer sind dadurch schlechter zu erkennen, es sei denn, sie fahren auch tagsüber mit Licht, was man nur wirklich keinem zumuten sollte.
Mir ist das recht deutlich geworden, als ich in Dänemark mit dem Rennrad unterwegs war. Alle Autos fahren wie die Weihnachtsbäume durch die Gegend und Fußgänger und Radfahrer werden nicht mehr so deutlich wahrgenommen.
Also überlegt mal, ob ihr das Zeug nicht lieber von euren Autos weglasst. Im schlimmsten Fall kommt noch einer unserer genialen Politiker auf die Idee sowas als Vorschrift einzuführen, und der ADAC plädiert dann für eine Beleuchtungpflicht für Fußgänger.
Nix für Ungut
Andreas
P.S.: Die Rammschützer finde ich allerdings noch schlimmer

soll hier zwar keine disskussion über sinn oder unsinn der tfl sein, aber ich werd antworten.

fakt ist: sie erfüllen ihren zweck, das ist nachgewiesen.

zitat:
Europäische Studien (SWOV Institut NL) belegen: Bei Tagfahrten mit Licht verringert sich die Zahl der lebensgefährdenden Kollisionen um 25 % gegenüber unbeleuchteten Fahrzeugen. Nimmt man die leichteren Unfälle hinzu, sind es sogar mehr als 50 % aller Zusammenstöße, die auf das Übersehen anderer Verkehrsteilnehmer zurückzuführen sind.

fakt ist auch, ein beleuchtetes objekt wird besser wahrgenommen,als ein unbeleuchtetes.

ob da nun ein auto,motorrad, fahrrad kommt ist egal.
wenn licht dran is, wirds gesehen.

ich fahre selber motorrad und befürworte tfl!

nur weil alle licht anschalten, wird der zweiradfahrer nicht weniger auffallen.

im t4 sitz ich ca 120oookm pro jahr und erlebe täglich, dass unbeleuchtete fahrzeuge übersehen werden.
passiert auch mir manchmal, obwohl ich mich mittlerweile für einen deffensiven und vorsichtigen fahrer halte.
gerade wenn die sonne schön scheint und einer ausm wald kommt. da wird das überholen spannend...

mir nicht ganz klar, wie man sich gegen ein plus an sicherheit aussprechen kann.

>nur weil alle licht anschalten, wird der zweiradfahrer nicht weniger auffallen.

Ähm. Er sprach von Radfahrern und Fußgängern. Wenn alle anderen Verkehrsteilnehmer mit Licht fahren, dann sind diese beiden (eh schon schwächsten) Gruppen im Straßenverkehr noch mehr gefährdet. Gut, bei Radlern könnte man Batterielampen benutzen um nicht permanent gegen den Dynamo treten zu müssen. Aber willst Du Dir als Fußgänger eine Lampe umhängen?

Ich bin diesbezüglich gespaltener Meinung, denn Tagfahrlicht bringt in der Tat was, wenn man von obigem Problem mal absieht. Die Frage ist, welches Risiko schwerer wiegt.

Ciao, Michael

deine argumente aus fahrradfahrersicht schön und gut.

du solltest aber nicht vergessen, dass die verkehrsdichte nunmal zunimmt.

wenn du dich dann mit nem fahrrad in diesen tschungel wagst, musst du eben dafür sorgen, dass du gesehen wirst. das wäre mir mein leben wert.

im straßenverkehr muss man eben nunmal auch mit den fehlern anderer rechnen und sich nicht darauf verlassen, dass der andere schon aufpasst.

auffällige kleidung ist minimum. notfalls auch licht.

von rücksichtsvollem fahren deinerseits gehe ich mal aus.
gibt ja leider auch schwarze schafe unter den radlern...

was stellst du dir vor? dass alle ihr licht auslassen, nur damit sie dich sehen?
wäre dadurch nicht gewährleistet,glaub mir.

ich fände es sinnvoller, wenn du dich anpasst und dafür sorgst gesehen zu werden.

stimmt schon.

allerdings befinden sich fußgänger normalerweise nicht auf der strasse.

gerade überland (wo die tfl ihren hauptsinn machen) wird sich jeder fußgänger wohl so verhalten, dass er gesehen wird, oder nicht im gefahrenbereich rumtappt.

innerorts sollte von jedem kraftfahrer wohl erwartet werden, aufmerksam genug zu sein, um fußgänger und radler zu sehen. wenn das nicht der fall ist, macht licht oder kein licht wohl keinen unterschied mehr.

aber hier gehts ja um den anbau, nicht um den sinn, nicht war?

>>nur weil alle licht anschalten, wird der zweiradfahrer nicht weniger auffallen.
>Ähm. Er sprach von Radfahrern und Fußgängern. Wenn alle anderen Verkehrsteilnehmer mit Licht fahren, dann sind diese beiden (eh schon schwächsten) Gruppen im Straßenverkehr noch mehr gefährdet. Gut, bei Radlern könnte man Batterielampen benutzen um nicht permanent gegen den Dynamo treten zu müssen. Aber willst Du Dir als Fußgänger eine Lampe umhängen?
>Ich bin diesbezüglich gespaltener Meinung, denn Tagfahrlicht bringt in der Tat was, wenn man von obigem Problem mal absieht. Die Frage ist, welches Risiko schwerer wiegt.
>Ciao, Michael
Das wollte ich damit sagen. Und es geht mir auch nicht darum, das Licht nicht einzuschalten, wenn es wegen Dunkelheit oder schlechter Sicht notwendig ist. Es gibt auch genügend Kinder, die tagsüber mit dem Rad unterwegs sind, und die werden defitiv schlechter wahrgenommen, wenn alle Autos mit Licht herumfahren. Man sollte nicht vergessen, das im Falle eines Unfalls die Sache für den Radfahrer immer schlimmer aussieht, und da ist es für mich keine Frage, welches Risiko schwerer wiegt.
Ciao
Andreas,
der hier keine Grundsatzdiskussion losbrechen wollte, sondern auf die negativen Aspekte von Anbauteilen hinweisen wollte, die im ersten Augenschein nur Vorteile zu haben scheinen.

>>Ich halte die Tagfahrleuchten wie auch andere Zubehörteile wie Rammschutz u.ä. für eine Gefährdung andrer Verkehrsteilnehmer.
>Vor allem nachts ist es ja auch sehr gefährlich, mit Licht zu fahren. Warum sollte man damit jetzt auch noch tagsüber anfangen?
>*Ironie aus*

*Ironie ein*

Jaja, die 2k€-P2-Xenons wollen auch benutzt werden, ne?

*Ironie wieder aus*

Gerade nachts hast Du eine extreme Verschärfung des Problems, auf das Andreas hinweisen wollte: beleuchtete Verkehrsteilnehmer werden leicht gesehen und dafür siehst Du die schlecht (oder gar nicht) beleuchteten umso weniger.

Ich finde aber, Maniac hat recht. Die Lösung des Problems ist in der Tat, dass Radler und Fußgänger dafür zu sorgen haben, dass man sie sieht. Nur, da kommt das nächste Problem: die tun das einfach nicht! Empörend! Und oft sind das auch noch Kinder. Unberechenbare Kinder! Naja, Kinder haben in Deutschland draußen ja eh nichts verloren. Aber sieht man ja eh nur noch selten. Kinder, meine ich.

*Ironie jetzt aber wirklich aus*

Ich tendiere trotzdem eher zur Befürwortung des Tagfahrlichts. Denn die positiven Effekte bei der Unfallvermeidung sind nun mal nachgewiesen. Aber dass sich jemand aus einer anderen Perspektive Gedanken macht, braucht man doch nicht so ruppig abzutun, von wegen Herr und Hirn und so.

Ciao, Michael

>Hallo,
>diese Diskusion die hier ausgebrochen ist ist ja toll.
>Laptop im T4-- ja klar muß sein
>Mobilphone-- ne ist klar, hängt zum laden am Bordnetz
>Audio oder DVD Anlage im T4-- fast sowieso Pflicht
>Aber für Licht ist doch wirklich kein Strom mehr übrig.
>Mir fällt immer öfter, und da bin ich bestimmt nicht der einzige, auf, dass ,
>wenn es anfängt zu regnen viele kein Licht einschalten, warum auch: Der Blinker wird ja auch nur noch zur Vorfürung beim TÜV/DEKRA benötigt, nach dem Motto ich weiss ja wo ich hinfahre.
>Zum Thema Fußgänger, wenn Rentner Tarnklamotten im Verkehr anziehen müßen sie sich nicht wundern wenn ihnnen der Bezug der Rente verkürzt wird.
>Kinder, habe selber zwei, ok ok das ist doch auch durch die angepasste Geschwindigkeit in den Orten 30 Zonen oder Spielstrassen zu regeln.
>Aber fahr mal 30 ind der 30er Zone, da wirst du überholt.......
>
>Mit lieben Grüßen
>Harald
und Akkulampen sind in dem Bereich viel zu wartungsintensiv. Fahrräder (gerade von Kindern), bei denen zu jeder Tageszeit Licht brennt sind eine Illusion.
Ciao
Andreas